在返回辦公室的車上，與老闆聊了一些在地組織生態的現象。老闆談話的內容與現象，我不只一次聽見許多年輕人談論著，外地的工作者也或多或少的提醒著我，但這是我第一次聽到在地工作者對這些現象的憂慮與無奈。加上最近所看的書，其中提到地方創新發展的要素，讓我產生純粹的個人思考與些許感想。書中的論點或許是許多地方共通的現象，也可能是地方歷史發展之必然，因此解釋在地的現象，顯得既合理又不媚俗。
一個地方因為長期從事環境保育及地方文化的調查與累積，確立了鮮明的地方風格與文化特色，建構厚實的文化深度與地方感，形成地方發展所需的深厚土壤與養分。這樣的過程不但提升了地方的視野與能見度，亦建構了在地人的高度自信與認同感，讓地方多年來穩健而不斷的向前推進。因此，我們可以說持續穩健的累積與創新行動，不但呈現了精采的過程，也展現了高度的階段性成就。
但是也因為高度的自信與歌頌過往的成就，極有可能造成地方持續創新發展的阻礙。首先，因為過去累積的豐富成就與經驗，容易令人緬懷往昔、歌頌歷史而忽略創造未來必須持續引進年輕與創新的觀點及人才。再者，長期而根深蒂固、封閉的地方組織結構，也可能造成行動的保守與傲慢，無法包容新興的價值與態度，形成怯於冒險與守成的態度，以致於阻礙地方持續發展與發聲的可能性。
我們始終忘記一切終究只是過程。
黑格爾所強調的正反合的辯證或許是可以突破困境的思考之一，馬克思認為歷史發展是不斷進化的過程，也可以成為看待地方的觀點。當我們擁有不同的思考觀點，對於事物的看待，也將呈現出不同的視野，策略與方法也將因之而改變，當然階段性的成果也將具有極大差異。或許改變的時機未到，但我們可以逐步累積行動的共識；也或許馬克思主義在今天，仍是理論性的學說，但我相信世界的歷史發展，因馬克思而迥然不同。
2008年7月31日 星期四
2008年7月30日 星期三
2008年7月17日 星期四
不拿錢最大？
以下這篇評論文章，我是認同無法再多。
在民間組織工作多年，這樣的體認尤其深刻。因為民間組織的許多成員多數都屬於無給職的義務奉獻工作，所以部分的人經常會出現一種“傲慢”的態度，對權力的傲慢、對工作人員的傲慢。有時候是不經意，有時候卻讓人無法恭維。 這樣的人能力通常都不差，卻喜歡將權力無線上綱，破壞組織制度的建立，也無法獲得他人的尊重。
我認為其中的關鍵在“無私”。
是否曾經想過義務奉獻的初衷？是否想過受人敬重的因素？無他，在於沒有私心、有容乃大。曾經試著去讓這些人感受我的認知，但是效果似乎不大。因此除了持續感化不拿錢的人，同時也告訴自己千萬別變成跟他們一樣啊！
【文化評論】不拿錢最大？ 戳破文化圈無給職迷思
記者趙靜瑜／特稿
不拿錢真的最大嗎？沒拿錢真的清高嗎？
上任年餘的台北市立國樂團團長鍾耀光，希望改革國樂團，但是攤開國樂團樂季，不是演出自己作品，就是自己指揮，引起外界鍾耀光「藝術」、「行政」一把抓的自肥疑問。鍾耀光的解釋是，他指揮跟演出自己作品都沒有另外拿錢，「我必須保證樂團的演出有一定品質。」
這不禁讓人想起馬勒在1906年還擔任維也納國立歌劇院藝術總監之時，樂團不滿馬勒獨裁，團員對外狠狠發言，馬勒是受雇來歌劇院當總監，「不是在這裡推銷他自己的作品。」隔年馬勒走人。百年殷鑑不遠，但可以確定的是，不管有沒有拿錢，「一團之長」是要為該團建立長遠發展制度，不是為自己開方便之門。
另一個不拿錢的則是鋼琴家陳郁秀，目前是國立中正文化中心董事長，在國立中正文化中心設置條例第14條明定：「本中心董事長、董事及監察人均為無給職。」不支薪的陳郁秀做的卻是每個月領高薪的藝術總監的工作，中心內大小組室開會都有董事長的身影，就連中心內單一節目的記者會，董事長拍照留存頻率之高，讓藝術總監劉瓊淑只能在中心出版的《表演藝術雜誌》七月號抒發個人生命，和心靈成長歷程。
事實上，此點早已違反中心設置條例第8條「董事長綜理董事會業務」的制度，陳郁秀已經深入中心本身的實際業務執行面，讓國立中正文化中心成為一人掌權的集權發展，中心內部員工私下表示這種管理「很畸形」，「有專業也不敢說真話」。原本中心設置成為行政法人機關，就是要建立永續經營的制度，現在卻變成「人治」，制度只存在於國立中正文化中心的虛擬網頁中，不在主其事者的認知當中。董事會中的監察機制沒有作用，監督機關教育部有沒有「監督」失職，不言可喻。
有機會在公資源部門服務，主其事者卻漠視制度，沒有拿的是錢，但是從權力無限上綱獲得了額外的補償，陳、鍾二人都是文化界難得一見的行政奇才，更沒有理由在任內漠視體制，成為阻擋制度建立的大石頭，不要再拿「沒拿錢」當理由了。
在民間組織工作多年，這樣的體認尤其深刻。因為民間組織的許多成員多數都屬於無給職的義務奉獻工作，所以部分的人經常會出現一種“傲慢”的態度，對權力的傲慢、對工作人員的傲慢。有時候是不經意，有時候卻讓人無法恭維。 這樣的人能力通常都不差，卻喜歡將權力無線上綱，破壞組織制度的建立，也無法獲得他人的尊重。
我認為其中的關鍵在“無私”。
是否曾經想過義務奉獻的初衷？是否想過受人敬重的因素？無他，在於沒有私心、有容乃大。曾經試著去讓這些人感受我的認知，但是效果似乎不大。因此除了持續感化不拿錢的人，同時也告訴自己千萬別變成跟他們一樣啊！
【文化評論】不拿錢最大？ 戳破文化圈無給職迷思
記者趙靜瑜／特稿
不拿錢真的最大嗎？沒拿錢真的清高嗎？
上任年餘的台北市立國樂團團長鍾耀光，希望改革國樂團，但是攤開國樂團樂季，不是演出自己作品，就是自己指揮，引起外界鍾耀光「藝術」、「行政」一把抓的自肥疑問。鍾耀光的解釋是，他指揮跟演出自己作品都沒有另外拿錢，「我必須保證樂團的演出有一定品質。」
這不禁讓人想起馬勒在1906年還擔任維也納國立歌劇院藝術總監之時，樂團不滿馬勒獨裁，團員對外狠狠發言，馬勒是受雇來歌劇院當總監，「不是在這裡推銷他自己的作品。」隔年馬勒走人。百年殷鑑不遠，但可以確定的是，不管有沒有拿錢，「一團之長」是要為該團建立長遠發展制度，不是為自己開方便之門。
另一個不拿錢的則是鋼琴家陳郁秀，目前是國立中正文化中心董事長，在國立中正文化中心設置條例第14條明定：「本中心董事長、董事及監察人均為無給職。」不支薪的陳郁秀做的卻是每個月領高薪的藝術總監的工作，中心內大小組室開會都有董事長的身影，就連中心內單一節目的記者會，董事長拍照留存頻率之高，讓藝術總監劉瓊淑只能在中心出版的《表演藝術雜誌》七月號抒發個人生命，和心靈成長歷程。
事實上，此點早已違反中心設置條例第8條「董事長綜理董事會業務」的制度，陳郁秀已經深入中心本身的實際業務執行面，讓國立中正文化中心成為一人掌權的集權發展，中心內部員工私下表示這種管理「很畸形」，「有專業也不敢說真話」。原本中心設置成為行政法人機關，就是要建立永續經營的制度，現在卻變成「人治」，制度只存在於國立中正文化中心的虛擬網頁中，不在主其事者的認知當中。董事會中的監察機制沒有作用，監督機關教育部有沒有「監督」失職，不言可喻。
有機會在公資源部門服務，主其事者卻漠視制度，沒有拿的是錢，但是從權力無限上綱獲得了額外的補償，陳、鍾二人都是文化界難得一見的行政奇才，更沒有理由在任內漠視體制，成為阻擋制度建立的大石頭，不要再拿「沒拿錢」當理由了。
2008年7月11日 星期五
莫忘初衷
一直覺得人生充滿了矛盾與痛苦，也因為這樣，希望與理想的存在才顯得理所當然。因此，時常在自己遇見迷惘的時候，會將最初的動機拿出來重新審視一番，回顧當初決定的心理轉折與過程，再確認自己的行動意志。希望藉由這樣的過程，讓自己的心態更清晰也更篤定，雖然這個過程必須不斷循環，讓人感到疲憊不堪，但他卻總是會讓自己沉澱煩亂的心情與更堅定行動的意志。
這幾年唯一不斷挑戰自己的事便是自助旅行，尤其是長時間的獨自旅行。回顧自己在第一次旅行出發前所寫下的心情---
出國的事，似乎已經準備的差不多了，但是心情仍在調適，有些忐忑、有些焦慮、有些不知所措、甚至想逃避……..。可是，我相信我會堅持完成這個計畫。
這樣的心情從此之後幾乎不斷重複的出現，但卻從未影響自己的行動。因為每當迷惘出現時，我總是將當初自助旅行的初衷，重新審視、重新定義，只是每次似乎都與第一次的動機相似。於是初次旅行的目的也就清楚的記載在每一次旅行的筆記上。 以下即是自己旅行的幾點初衷：
‧與自己對話
‧與歐洲藝術對話
‧看看他人的生活，想想自己
‧面對現實解決問題
今天，回想後來的幾次大旅行，發現自己對於當地生活、藝術、自己對話的需求，似乎越發強烈。總是希望在旅行的過程中，看看別人想想自己，增加自己的內涵，擴大自己的視野，讓自己不斷成長，然後對社會有所實踐。未來，還有一生的旅行計畫，希望自己，一直都能莫忘初衷。
這幾年唯一不斷挑戰自己的事便是自助旅行，尤其是長時間的獨自旅行。回顧自己在第一次旅行出發前所寫下的心情---
出國的事，似乎已經準備的差不多了，但是心情仍在調適，有些忐忑、有些焦慮、有些不知所措、甚至想逃避……..。可是，我相信我會堅持完成這個計畫。
這樣的心情從此之後幾乎不斷重複的出現，但卻從未影響自己的行動。因為每當迷惘出現時，我總是將當初自助旅行的初衷，重新審視、重新定義，只是每次似乎都與第一次的動機相似。於是初次旅行的目的也就清楚的記載在每一次旅行的筆記上。 以下即是自己旅行的幾點初衷：
‧與自己對話
‧與歐洲藝術對話
‧看看他人的生活，想想自己
‧面對現實解決問題
今天，回想後來的幾次大旅行，發現自己對於當地生活、藝術、自己對話的需求，似乎越發強烈。總是希望在旅行的過程中，看看別人想想自己，增加自己的內涵，擴大自己的視野，讓自己不斷成長，然後對社會有所實踐。未來，還有一生的旅行計畫，希望自己，一直都能莫忘初衷。
訂閱：
文章 (Atom)